tag:blogger.com,1999:blog-8006151640879399142.post2778062380492704629..comments2022-04-07T14:30:44.504+08:00Comments on 怪談日報: 意味怖:前女友真實之道http://www.blogger.com/profile/06378014161107959858noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8006151640879399142.post-22291917890724217142016-02-23T08:35:38.075+08:002016-02-23T08:35:38.075+08:00您太客氣了,歡迎隨意留言。
開始創作後,深感與人對話才是創作動力之源。
近來的幾篇更新,與您的鼓勵甚...您太客氣了,歡迎隨意留言。<br />開始創作後,深感與人對話才是創作動力之源。<br />近來的幾篇更新,與您的鼓勵甚有關聯。真實之道https://www.blogger.com/profile/06378014161107959858noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8006151640879399142.post-70275775265686554932016-02-23T02:53:38.691+08:002016-02-23T02:53:38.691+08:00可惜小弟書讀的不多,平常對新知識也很少感興趣。
這篇是讓我學到不少。
只要大大持續更新,有空必會來...可惜小弟書讀的不多,平常對新知識也很少感興趣。<br />這篇是讓我學到不少。<br /><br />只要大大持續更新,有空必會來看看。<br />不過只會挑自己有產生想法的文章回應,這點真的很不好意思。HKhttps://www.blogger.com/profile/11149420177112076887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8006151640879399142.post-40653567300923161082016-02-21T20:44:03.107+08:002016-02-21T20:44:03.107+08:001.看似沒有科學的依據的說法,卻又覺得似乎有那麼一回事。
在18-9世紀,這種解釋算是某種顯學,您可...1.<i>看似沒有科學的依據的說法,卻又覺得似乎有那麼一回事。</i><br />在18-9世紀,這種解釋算是某種顯學,您可以用"生物決定論"查查看,會發現這種邏輯貫穿了當時絕大多數的社會學研究。至於現代,這種邏輯換了個新名詞,稱為社會生物學。不過本質非常類似。<br />不過我只是外行,文中的臆想確實可以算是"沒有科學的依據的說法"。<br /><br />二、<i>自慰算是阻礙生的意志的一種行為?</i><br />直至今日都還有人認為"自慰對身體是有害的",別的不說,光是此一行為之優劣必須被"討論",即可知人們對它的觀感如何。<br />而自慰與其他非生殖目的之高潮相同,同樣無法滿足生之意志本身,這點也無庸置疑。<br /><br />三、<br />很高興看到針對故事含意、而非故事本身提出的發言,希望您能繼續活躍在本站,我深感愉快。真實之道https://www.blogger.com/profile/06378014161107959858noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8006151640879399142.post-48154689296334462572016-02-21T03:45:04.282+08:002016-02-21T03:45:04.282+08:00同性戀違反自然一文已讀完,大大的觀點很有趣。
看似沒有科學的依據的說法,卻又覺得似乎有那麼一回事。
...同性戀違反自然一文已讀完,大大的觀點很有趣。<br />看似沒有科學的依據的說法,卻又覺得似乎有那麼一回事。<br />另外我好奇的是,依大大的標準來看,<br />自慰算是阻礙生的意志的一種行為?<br />還是也能歸類於一種主(至少我不認為是非)流性癖(solo)?<br /><br />回歸正題,<br />其實我想說的由於本文沒有寫得很詳細,<br />所以抓不到我想說的話的重點,也懶得去假設主角夫妻的關係,<br />現在想想其實只是不小心把自己的主觀想法套入了進去:<br />無關乎性傾向,我認為已成夫妻,另一半過去的事便只是過去,<br />既無須拿出來鞭笞,也對現在無法造成任何影響。HKhttps://www.blogger.com/profile/11149420177112076887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8006151640879399142.post-54523511770988086262016-02-19T11:00:14.528+08:002016-02-19T11:00:14.528+08:00請講,不用在意,請講。
原則上只要討論夠深入,我歡迎所有認同或反對意見。
背骨如我已經寫過同性戀違...<br />請講,不用在意,請講。<br />原則上只要討論夠深入,我歡迎所有認同或反對意見。<br /><br />背骨如我已經寫過<a href="http://roadoftruth.blogspot.com/2013/06/1318.html" rel="nofollow">同性戀違反自然</a>這種爭議文章了,<br />結果毫不意外的乏人問津,該篇人氣甚至輸給<a href="http://roadoftruth.blogspot.com/2013/05/8.html" rel="nofollow">我是無神論者</a>這篇。<br /><br />所以請不用擔心,沒有人能在墳場與人吵架的。真實之道https://www.blogger.com/profile/06378014161107959858noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8006151640879399142.post-57034581407434924842016-02-19T02:55:06.376+08:002016-02-19T02:55:06.376+08:00本來想回點什麼,
但好像同性戀的題目一說下去就會扯到很多東西。本來想回點什麼,<br />但好像同性戀的題目一說下去就會扯到很多東西。HKhttps://www.blogger.com/profile/11149420177112076887noreply@blogger.com