非意味怖：淺論精神獵奇與蒙太奇

前言：何謂蒙太奇(Montage)？

說明了合理性與意外性兩者經常難以並立的原因後，
我們來談談意外性在恐怖作品中的價值。

首先請大家看看下面這段影片：

這是一個經典的心理錯覺實驗，
一般被用來說明電影中的蒙太奇手法。

用最簡單的方式說，
所謂蒙太奇，就是透過刻意的內容編排，
使讀者(觀眾)產生代入感。

而蒙太奇的基礎，
建立在觀眾和作者必須要有一定程度的共識。

以 Kuleshov 實驗來說，
觀眾之所以認為在男人正在感到悲傷，
原因即是觀眾會因為死去的女孩感到悲傷。

之所以認為男子感到飢餓，
原因即是觀眾可以理解"飢餓"這種情感。

被誘導的人並非男子演員，
(他可能甚至沒看到不同的那三幕)
而是在螢幕前的觀眾。

如果 Kuleshov 實驗撥放給不知飢寒的外星人看，
因為讀者與作者間缺乏共識，
肯定無法達到蒙太奇的效果。

因此，讀者具有先入為主的某些觀念，
是蒙太奇能夠生效的必要元素。

而精神獵奇，其實就是一種蒙太奇。

一、「這怎麼可能！」-恐怖的根源

回到【母與子】一文，
本文最降 San 值的部分當然是最後一段母親的自白，
漠然的表情說出令人髮指的發言，
搭配幾幕前男主角慷慨激昂的溫馨發言，
在最後一幕整個爆發開來，十分傑出。

有趣的地方來了：
為什麼讀者看到母親的發言會覺得恐怖呢？

諸君大概各有各的原因，
但所有原因可以總歸成一類話：

「這怎麼可能！」或是「怎麼會這樣！」等等。

我們可以反過來問：

如果不是這樣，那應該要怎樣呢？

我們原本可能以為這是個母慈子孝的故事，
或是北野武媽媽狂要錢結果卻是大好人的老梗故事。
結果卻沒有，一開始看起來是個王八蛋的媽媽，
到最後竟然真的是個王八蛋！！

故事的進程超出預期，
有別於讀者原先的設想，於是讀者就受到打擊了。

打擊與隨之而來的恐怖感，來自意外性，
化成語言，就是：「這怎麼可能？」

作者巧妙誘導讀者產生"母慈子孝故事"錯覺的技巧，
就是一種蒙太奇。

二、「說是一物即不中」-蒙太奇魔法

我們再想深入一點。

除了讀者與作者的共識外，
蒙太奇還有個更重要的條件：

"不說破"

回到 Kuleshov 實驗，
男子出現三次都是面無表情。

若他臉上帶著笑容，
觀眾對他的反應解讀就會完全不同。

接在女孩後面的微笑男人：
可能是看著女兒睡覺的父親。

接在女孩後面的嚴肅男人：
可能為了女孩死去而悲傷。

技法上來說，兩者都是蒙太奇，
但是前者的誘導顯然比後者強烈許多；
毋寧說是太過強烈了。

在前者的狀況下，
觀眾根本沒辦法用自己的情感"代入"男人的心情。
(因為男人的表情已經明顯表態)

如此一來，前者這種蒙太奇便殊少心理魔術，
純粹只是運鏡加上演技而已。

所謂優秀的蒙太奇必須不說破，其意即在當中。

蒙太奇是作者與讀者雙方共識互動下的結果，
讀者之所以對作品有某種預期，並非作者的功勞。
而是讀者本身即懷抱了某些成見，
自然對作品走向產生預期。

作者的責任在於巧妙地埋設意外性，
在關鍵時刻炸開，讓讀者感受到意外與恐懼。

一旦試圖"解釋"、而非"感受"作品本身時，
作品的蒙太奇魔法就會立刻消失，
成為一則乖謬無趣的普通故事。

諸君曾有向人解釋一則笑話的經驗嗎？

結果好笑嗎？

其理亦然。

結語、既非風動，亦非幡動，仁者心動

回到最初的主題：
精神獵奇與蒙太奇。

由合理性的平衡帶出意外性，
再由意外性帶出誘導式的蒙太奇，
達到的最終目標便是：精神獵奇。

一則故事到底哪裡獵奇？
並不取決於故事本身，
而是決定於說故事的人、與聽故事的人。

以一則短文作結：

一名女人和十個男人漂流到一個荒島上。

一個月後，女人自殺了，
因為她覺得這段時間發生的事情實在太噁心了。

再過一個月，他們決定把她埋了，
因為他們覺得這段時間發生的事情實在太噁心了。

再過一個月，他們決定把她挖出來，
因為他們覺得這段時間發生的事情實在太噁心了。

再過一個月，上帝把那個女的復活了，
因為他覺得這段時間發生的事情實在太噁心了。

獵奇嗎？不獵奇嗎？